此前，波尼亞以侵害商標(biāo)權(quán)為由將青島鑫復(fù)盛餐飲有限公司及第三方平臺(tái)京東商城告上了法庭。

波尼亞訴稱(chēng)，兩被告未經(jīng)原告許可共同實(shí)施了侵犯涉案商標(biāo)權(quán)的行為，在京東商城網(wǎng)站周欽公旗艦店銷(xiāo)售醬豬蹄、鹵豬腳熟食，使用“流亭豬蹄”字樣的標(biāo)識(shí)；所銷(xiāo)售的醬豬蹄、鹵豬腳等熟食的外包裝正面以及禮盒外包裝正面、網(wǎng)店顯著位置、產(chǎn)品說(shuō)明介紹內(nèi)容等突出使用“流亭豬蹄”標(biāo)識(shí)，與波尼亞于2016年提出申請(qǐng)并于2017年獲得注冊(cè)的“流亭豬蹄”商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同。

而京東商城作為電商平臺(tái)，為鑫復(fù)盛實(shí)施侵權(quán)行為提供宣傳、銷(xiāo)售、服務(wù)等，同樣被控侵權(quán)。

波尼亞認(rèn)為兩被告的行為構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告停止銷(xiāo)售涉案商標(biāo)標(biāo)識(shí)的侵權(quán)產(chǎn)品、銷(xiāo)毀帶有涉案商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品庫(kù)存、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元等等。

北京市西城區(qū)人民法院審理查明后認(rèn)為，在2016年波尼亞注冊(cè)“流亭豬蹄”商標(biāo)之前，“流亭豬蹄”已成為青島市城陽(yáng)區(qū)流亭當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期普遍使用并被當(dāng)?shù)毓娬J(rèn)可的具有地域性特點(diǎn)的著名特色豬蹄小吃，是對(duì)流亭地區(qū)豬蹄制作技藝的統(tǒng)稱(chēng)。

城陽(yáng)區(qū)有眾多餐館皆以“流亭豬蹄”為招牌并售賣(mài)“流亭豬蹄”，可見(jiàn)，“流亭豬蹄”這一特色小吃已經(jīng)進(jìn)入了公共領(lǐng)域，成為了具有地域性特點(diǎn)的特色豬蹄小吃的通用名稱(chēng)。

波尼亞雖然擁有“流亭豬蹄”的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，但提到“流亭豬蹄”，相關(guān)公眾首先聯(lián)想到這是青島市城陽(yáng)區(qū)的知名特色小吃，而不是具體某家公司生產(chǎn)的豬蹄。

如果僅僅因?yàn)椴醽喿?cè)了“流亭豬蹄”商標(biāo)，就禁止當(dāng)?shù)厮苏?dāng)使用“流亭豬蹄”這一具有地域性特點(diǎn)的標(biāo)識(shí)，勢(shì)必會(huì)擾亂當(dāng)?shù)卣５氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，因此，波尼亞無(wú)權(quán)禁止他人對(duì)“流亭”“流亭豬蹄”標(biāo)識(shí)的正當(dāng)使用。

而且，鑫復(fù)盛公司是將“周欽公”標(biāo)識(shí)與“流亭豬蹄”標(biāo)識(shí)結(jié)合使用，“流亭”系地名，“豬蹄”代表商品的原料，“周欽公”才是顯著標(biāo)識(shí)。鑫復(fù)盛公司對(duì)“流亭豬蹄”的使用系對(duì)流亭當(dāng)?shù)靥厣i蹄小吃的描述性使用，而非商標(biāo)意義的使用，屬于正當(dāng)、善意地使用。

為此，北京市西城區(qū)人民法院一審判決，駁回了青島波尼亞食品有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。另?yè)?jù)悉，波尼亞已經(jīng)提起了上訴。

本文轉(zhuǎn)自獵云網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀