作為一種平臺(tái)，融媒體更多的是在強(qiáng)調(diào)傳播的形式。視覺(jué)中國(guó)資料

 

　　當(dāng)下，融媒體時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。融媒體并非一種媒體的具體形態(tài)，而是多種媒體互動(dòng)整合的一種傳播“平臺(tái)”。它將報(bào)刊書(shū)籍等傳統(tǒng)紙媒、廣播和電視等電子傳媒、手機(jī)和平板電腦等與互聯(lián)網(wǎng)密切相關(guān)的新型數(shù)字觸摸媒體進(jìn)行融合，出現(xiàn)電子報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)廣播、手機(jī)報(bào)、手機(jī)廣播、網(wǎng)絡(luò)電視和手機(jī)電視等新型媒介樣式，呈現(xiàn)固定與移動(dòng)、二維與三維、文字與影像、單向與多極形態(tài)，在強(qiáng)調(diào)共同性與差異性的基礎(chǔ)上，信息在不同媒體之間融合，形成自媒、共享、互通、聯(lián)動(dòng)和擴(kuò)散等效應(yīng)。

 

 

　　在新的格局之下，電影、電視和網(wǎng)絡(luò)的交融現(xiàn)象日漸突出。三者的關(guān)系明顯走向綜合化和交互性，同時(shí)又具有相對(duì)獨(dú)立性。綜合化和交互性是指電影、電視和網(wǎng)絡(luò)的相互結(jié)合，彼此間的界限變得越來(lái)越模糊，跨界成為常態(tài)。譬如電視電影，這是一種按照電影的藝術(shù)規(guī)范和電視敘事規(guī)律來(lái)制作的跨類(lèi)型影像形態(tài)，但它同時(shí)又是通過(guò)電視平臺(tái)播放的電視節(jié)目。而經(jīng)由電視綜藝改編的電影又在某種程度上刷新了我們對(duì)傳統(tǒng)劇情片的慣性認(rèn)知。近幾年時(shí)興的IP影視，則將網(wǎng)絡(luò)介入電影與電視傳播，影視創(chuàng)作資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)的情狀被推向全新的局面。相對(duì)獨(dú)立性則是指上述三者彼此融合但又不可相互替代，至少就目前而言，電影、電視和網(wǎng)絡(luò)仍然遵循各自的規(guī)律行進(jìn)。

 

　　融媒體所帶來(lái)的傳播平臺(tái)的巨變，不僅直接關(guān)聯(lián)著影視創(chuàng)作與生產(chǎn)，也深刻影響著以接受為主旨的影視批評(píng)。與融媒體時(shí)代之前的狀況相比，當(dāng)下的影視作品創(chuàng)作、傳播和批評(píng)已是大相徑庭。單就批評(píng)而言，已出現(xiàn)由單一紙媒造就的精英式、小眾化、封閉式和單向式批評(píng)，走向全員化、大眾化、開(kāi)放式和多向式批評(píng)的大趨勢(shì)。這其中尤其以彈幕、微信或微博等為手段和路徑的大眾化網(wǎng)絡(luò)批評(píng)為最?，F(xiàn)在，一些“現(xiàn)象級(jí)”的影視作品，總是能引發(fā)各路批評(píng)的狂歡，譬如以微信微博為主體的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)，以電視廣播為主體的電子傳媒批評(píng)，以報(bào)紙期刊為主體的傳統(tǒng)紙媒批評(píng)等，甚至實(shí)現(xiàn)了各年齡層次、各行業(yè)背景參與的全員批評(píng)，其精細(xì)化和專(zhuān)業(yè)化程度令人叫絕，早已超出影視劇藝術(shù)批評(píng)的范疇。這些批評(píng)將文字、圖像、視頻、粉絲團(tuán)、彈幕和表情包等一齊推出，多元和多向的批評(píng)維度激活傳受雙方，將影視觀眾的被動(dòng)接受化為其所思所想的主動(dòng)而為。嚴(yán)謹(jǐn)、戲謔、反諷，審美與非審美，專(zhuān)業(yè)與非專(zhuān)業(yè)，在這里都可以找到自己的一席之地。

 

　　這是由融媒體平臺(tái)造就的批評(píng)新變。美國(guó)電影學(xué)家大衛(wèi)·波德維爾和克里斯汀·湯普森認(rèn)為，傳統(tǒng)紙媒電影評(píng)論不可能給予寫(xiě)作者更大的寫(xiě)作空間，是“呆板的寫(xiě)作定式”。同時(shí)他們大為贊賞曾經(jīng)嘗試過(guò)的網(wǎng)絡(luò)“博客電影藝術(shù)觀察”，稱(chēng)這種“樂(lè)趣橫生”的方式“讓我們成為精神貴族，我們可以在上面暢所欲言并將我們的想法快速地傳達(dá)給讀者。從實(shí)際效果上看，這個(gè)博客分明已成為我們自編自撰的網(wǎng)絡(luò)雜志”。

 

 

　　“亂花漸欲迷人眼”，融媒體時(shí)代影視批評(píng)需要面對(duì)和應(yīng)對(duì)的問(wèn)題的確有很多。但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，作為一種平臺(tái)，融媒體更多的是在強(qiáng)調(diào)傳播的形式。而批評(píng)最為根本也是最具價(jià)值和意義的，還是對(duì)于影視作品內(nèi)涵的關(guān)注與評(píng)價(jià)，即對(duì)于藝術(shù)作品的評(píng)價(jià)而言，無(wú)論有多少視角、路徑或平臺(tái)——我們完全不否認(rèn)其對(duì)于一個(gè)作品認(rèn)識(shí)的廣度，但最終都需要以藝術(shù)的評(píng)價(jià)和美學(xué)價(jià)值的闡發(fā)為旨?xì)w，以堅(jiān)守藝術(shù)良知和倫理為準(zhǔn)則。

 

　　這首先體現(xiàn)在堅(jiān)守專(zhuān)業(yè)精神上。在當(dāng)前融媒體所構(gòu)建的平臺(tái)之下，對(duì)于影視藝術(shù)的“自批評(píng)”和非專(zhuān)業(yè)性評(píng)價(jià)漸趨成普遍之勢(shì)。作為嚴(yán)肅和專(zhuān)業(yè)的批評(píng)工作者應(yīng)當(dāng)力避失語(yǔ)失責(zé)和失職的危險(xiǎn)，勇于承擔(dān)起影視批評(píng)領(lǐng)航者的角色。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，專(zhuān)業(yè)的批評(píng)者對(duì)于影視歷史、影視理論有著系統(tǒng)認(rèn)知和深入把握，對(duì)影視創(chuàng)作、鑒賞和整個(gè)影視藝術(shù)的發(fā)展進(jìn)程具有不可或缺的導(dǎo)引與推動(dòng)作用，是影視創(chuàng)作、傳播和理論創(chuàng)新的重要驅(qū)動(dòng)力。影視批評(píng)本質(zhì)上屬于文藝批評(píng)，自然也就具有其共同特征。描述、分析、解讀和評(píng)估作品，是包括影視批評(píng)在內(nèi)的文藝批評(píng)的基本步驟與路徑。作為專(zhuān)業(yè)的受眾，在一定評(píng)價(jià)原則和客觀標(biāo)準(zhǔn)的框架之內(nèi)，憑借自己的審美感受，以語(yǔ)言文字的形式針對(duì)具體影視作品、創(chuàng)作者或創(chuàng)作現(xiàn)象給予闡釋與評(píng)判。在運(yùn)用人文主義和科學(xué)主義等諸種文藝批評(píng)模式的同時(shí)，要大力倡導(dǎo)踐行馬克思主義文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和方法，即按照“美學(xué)的和歷史的觀點(diǎn)”來(lái)觀照和評(píng)判影視作品。從構(gòu)筑與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的真實(shí)性、表現(xiàn)歷史趨勢(shì)的傾向性和健康完善與否的情感性等維度評(píng)判影視作品的思想意義和社會(huì)價(jià)值，從影像形態(tài)的完美性、藝術(shù)形象的鮮明獨(dú)特性和內(nèi)蘊(yùn)表現(xiàn)的豐厚深刻性等維度來(lái)評(píng)判影視作品的藝術(shù)特征和美學(xué)價(jià)值。事實(shí)證明，這樣的批評(píng)不僅專(zhuān)業(yè)，也契合創(chuàng)作實(shí)際并能夠給予其方向性指導(dǎo)，譬如對(duì)目前影視創(chuàng)作中富于現(xiàn)實(shí)性人民性、致力中華民族偉大復(fù)興作品的褒揚(yáng)，對(duì)平庸媚俗霸屏、“高口碑低票房”和“爛劇高收視率”等種種怪狀的警醒和糾偏等。這些都是影視批評(píng)工作者在融媒體時(shí)代應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)氣質(zhì)和專(zhuān)業(yè)精神。

 

　　與堅(jiān)守專(zhuān)業(yè)精神相關(guān)聯(lián)，影視批評(píng)的理性引領(lǐng)也極為重要。影視批評(píng)和影視欣賞是處于不同評(píng)價(jià)層級(jí)的。后者適用于普通受眾，偏重于個(gè)人興趣好惡的感性成分大于理性成分；前者則往往專(zhuān)屬于專(zhuān)業(yè)的評(píng)論者，需要有感性因素，更需要有理性引領(lǐng)。這里的“理性引領(lǐng)”，一方面指的是眾聲喧嘩之時(shí)，批評(píng)者堅(jiān)持己見(jiàn)而不隨波逐流的知性定力，正如法國(guó)思想家布爾迪厄?qū)τ陔娨暤呐u(píng)所操持的立場(chǎng)那樣，“電視作為我分析的對(duì)象，我想與普通的電視演播形成鮮明的對(duì)照，采取一種形式，確立分析與批評(píng)性話(huà)語(yǔ)的自主地位……”另一方面指的是能夠站在相對(duì)客觀公正科學(xué)的立場(chǎng)，對(duì)影視作品做出恰如其分的判斷，對(duì)普通受眾觀影進(jìn)行有效的指導(dǎo)，而不是完全任性地跟著感覺(jué)走，劍走偏鋒，或?yàn)榱瞬┭矍?、吸粉絲、爭(zhēng)利益而故作博出位的非理性之語(yǔ)。只有這樣，才能在“眾說(shuō)紛紜”的融媒體時(shí)代做一個(gè)清醒的批評(píng)者，一個(gè)影視創(chuàng)作和影視批評(píng)正能量的引領(lǐng)人。

 

 

　　堅(jiān)守實(shí)不易，開(kāi)新更可貴。影視批評(píng)還需要與時(shí)俱進(jìn)，積極應(yīng)對(duì)融媒體時(shí)代媒介融合的現(xiàn)狀。影視作品是大眾藝術(shù)。以高校和藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)為主體，以期刊書(shū)籍為媒介的學(xué)院派影視批評(píng)，在堅(jiān)守專(zhuān)業(yè)精神和理性引領(lǐng)的同時(shí)，要不囿于自說(shuō)自話(huà)，積極拓展對(duì)影視創(chuàng)作和一般受眾的影響效力，也要強(qiáng)化與電視網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的互動(dòng)性和即時(shí)性，傾聽(tīng)、關(guān)注或吸收大眾批評(píng)的有益成果，搭建一個(gè)環(huán)繞影視作品和創(chuàng)作現(xiàn)象的交流對(duì)話(huà)融通的話(huà)語(yǔ)網(wǎng)。正如美國(guó)學(xué)者在著述《看電影的藝術(shù)》中所指出的：“因?yàn)槭聦?shí)上盡管評(píng)論家提供了有價(jià)值的服務(wù)，評(píng)論仍是一種輔助的、主觀的藝術(shù)。從沒(méi)有任何影評(píng)成為相關(guān)影片的最終定論，我們也不應(yīng)認(rèn)為任何影評(píng)可以作為最終定論。”在此基礎(chǔ)上，形成積極的各媒體平臺(tái)批評(píng)的互動(dòng)關(guān)系，最終促進(jìn)影視藝術(shù)的健康發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展。

 

　　以電視報(bào)紙的新聞性時(shí)評(píng)、各種網(wǎng)絡(luò)“微評(píng)”為主體的媒體批評(píng)，其關(guān)注影視作品的敏銳性、交互性和擴(kuò)散性有目共睹，在當(dāng)下具有天然的優(yōu)勢(shì)。但需要祛除炒作、跟風(fēng)和媚俗等為特征的利益驅(qū)動(dòng)性，做有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)?ldquo;守門(mén)人”，真正實(shí)現(xiàn)“褒優(yōu)貶劣，激濁揚(yáng)清”，更加有效地引導(dǎo)創(chuàng)作、推出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚。這就有必要警惕大衛(wèi)·波德維爾和克里斯汀·湯普森在《觀照電影》一書(shū)中所說(shuō)的這樣一種情況，即“眼下電影批評(píng)式微的一個(gè)原因就在于短評(píng)在網(wǎng)上大行其道。它們無(wú)外乎都精于評(píng)頭論足，把品味和評(píng)判混為一談。這類(lèi)信息鋪天蓋地，最終會(huì)讓很多人無(wú)法消受。……此外，區(qū)別這些數(shù)以千計(jì)的評(píng)論憑借的更多是寫(xiě)作風(fēng)格，而非才智、深度或者專(zhuān)業(yè)性”。

 

　　總之，我們應(yīng)努力借助融媒體平臺(tái)，將專(zhuān)業(yè)的學(xué)院批評(píng)與各路媒體批評(píng)進(jìn)行有機(jī)整合，搭建新的影視批評(píng)平臺(tái)，重構(gòu)新的影視批評(píng)共同體，創(chuàng)設(shè)與電影大國(guó)身份相適應(yīng)的中國(guó)特色影視批評(píng)話(huà)語(yǔ)體系。