北京故宮博物院石鼓展廳 光明圖片/視覺中國
元·鮮于樞書《石鼓歌》（局部）
石鼓被稱作“中國第一古物”，自唐初出土迄今，后人對它的癡迷和爭論從未停止，幾乎歷代皆有石鼓詩歌和石鼓研究，這本身就足以勾畫出一部詩歌史和學(xué)術(shù)史。石鼓之所以擁有穿越古今的魅力，關(guān)鍵不在于其外在的花崗巖材質(zhì)和鼓形特征，而是十面石鼓輾轉(zhuǎn)遷移的傳奇遭遇和鐫刻其上謎一般的石鼓文。
石鼓的輾轉(zhuǎn)遷移
春秋戰(zhàn)國之際，秦人刻制十個石碣，史籍中卻寂寂無聞。在沉睡千年之后，十個石碣在唐初陜西鳳翔府橫空出世。因其形狀似鼓，故名石鼓，每面石鼓皆刻一篇六七十字的四言詩，共十篇，合《詩經(jīng)》“什篇”之義，是為石鼓文。“安史之亂”爆發(fā)，石鼓一度消失。亂后，石鼓再次出土，為此韓愈上書請求朝廷移入京師太學(xué)妥善保管，但未能如愿，直到鄭余慶擔任鳳翔尹后，石鼓才被置于鳳翔孔廟。
唐末五代戰(zhàn)亂頻仍，石鼓在兵燹中不知所終。宋仁宗時，司馬光之父司馬池時任鳳翔知府，尋得九面石鼓，但失一面“作原”石鼓，經(jīng)金石學(xué)家向傳師多方搜訪，終于在民間尋到已被削成舂梁石臼和磨刀石的“作原”石鼓。酷愛書畫金石的宋徽宗即位后，下旨將石鼓移入汴梁大內(nèi)，又在石鼓陰文上填注黃金以示尊貴。“靖康之亂”，金兵擄運石鼓至燕京，但剔去黃金后便拋入京郊荒野中。
蒙元混一天下，虞集在淤泥草地再次發(fā)現(xiàn)石鼓，陳列于北京國子監(jiān)并置鐵欄保護，從此平安度過元、明、清三代。明清時代對石鼓尤為重視：明人《帝京景物略》開卷第一篇即為《太學(xué)石鼓》；朝鮮赴京使臣在“燕行錄”文獻中常常記載觀賞國子監(jiān)石鼓的經(jīng)歷；乾隆帝為防損壞丟失，移石鼓入皇宮，仿制十面石鼓立于國子監(jiān)代替。
抗戰(zhàn)爆發(fā)，為防石鼓落入日軍之手，原故宮博物院院長馬衡裝運石鼓隨故宮國寶南遷至四川，抗戰(zhàn)勝利后又東遷至南京，解放戰(zhàn)爭時，蔣氏欲遷臺灣而不得。1950年，石鼓重回北京故宮博物院。
石鼓見證了中華民族興亡盛衰的歷史，它一方面與歷代國運的興勃亡忽緊密相連，往往是亂世消失而盛世復(fù)出，另一方面又與歷代國都的遷移路線若合符節(jié)，從關(guān)中到汴梁再到燕京。
“書家第一法則”
被稱為“書家第一法則”的石鼓文，在文字史、書法史、金石學(xué)史甚至文學(xué)史上都有著重要地位。如果說甲骨文是漢字發(fā)展的原點，那么石鼓文就是關(guān)鍵節(jié)點。
石鼓文主要記載了秦國君臣率領(lǐng)士兵進行漁獵、修路、植樹、祭祀等活動，由此可見秦國創(chuàng)業(yè)之時的生產(chǎn)活動和社會生活。學(xué)界多認為這是一種勒石紀功的形式，“鐫功勒成告萬世”。其實這在亞歐古典文明中比較常見，諸多部族或帝國多以刻石達到宣傳威嚴之效果。
石鼓文皆被環(huán)刻于鼓腰，一鼓一篇，在章法布局和書寫風格上很有秩序和原則，排列整齊，分布均衡，對稱呼應(yīng)，開合有度，氣勢壯闊，雄渾古樸。
從字體構(gòu)形上來說，作為秦系文字演化發(fā)展的關(guān)鍵樞紐，石鼓文多用“圓筆”篆法，粗細均勻，變化靈活，逐漸使?jié)h字形式秩序化、形體固定化、部件符號化、書寫規(guī)范化。它上承西周晚期金文如《虢季子白盤》銘文典雅整飭的風格，下啟秦朝小篆如秦刻石圓健嚴謹?shù)纳?，可謂秦系文字邁向“書同文”歷史進程中的過渡階段和重要一環(huán)。因此，石鼓文又被稱為“倉頡之嗣，小篆之祖”，這自然也使之自出土之日起就引起書法家的重視。韓愈作《石鼓歌》贊其書法之美：“鸞翔鳳翥眾仙下，珊瑚碧樹交枝柯。金繩鐵索鎖鈕壯，古鼎躍水龍騰梭。”他還提到張籍的拓本，“公從何處得紙本，毫發(fā)盡備無差訛”。可見石鼓文在唐代就被拓印，但目前所見最早拓本是日藏宋拓。
集大篆之大成，開小篆之先聲，石鼓文清朗古樸且渾厚嚴謹，又不乏遒麗之姿，引起不少書法家如朱耷、鄧石如、傅山、楊沂孫、吳昌碩等人的紛紛臨摹，其中以吳昌碩成就最為顯著。
跌宕起伏的研究史
石鼓文面世后一度成為千古之謎，引起后人無盡的研究爭論，而聚訟紛紜的焦點主要集中于年代問題，即石鼓文產(chǎn)生于何時。唐至北宋的學(xué)者提出了周宣王、周文王、周成王、北周等說，其中宣王說影響最大，韋應(yīng)物、韓愈、蘇軾皆從之。直到南宋鄭樵提出秦國“惠文王之后始皇帝之前”說后，學(xué)界又從何時問題轉(zhuǎn)移到秦國何時的問題，近代出現(xiàn)了穆公（馬衡）、襄公（郭沫若、張光遠）、文公（羅振玉等）、德公（王國維）、獻公（唐蘭）等說。
隨著學(xué)術(shù)的每轉(zhuǎn)益進和窮則思變，當代學(xué)者大多認為不可能考證出一個絕對年代，越來越趨向于一個相對年代和彈性空間。李學(xué)勤提出“春秋中晚期”；王輝提出“春秋中晚期之際”；易越石提出“春秋晚期”；美國學(xué)者馬幾道、陳昭容、裘錫圭說法大致相同，基本同意“春秋戰(zhàn)國之間”；徐寶貴提出“春秋時期”。導(dǎo)致諸多學(xué)者莫衷一是甚至后來不少非專業(yè)學(xué)者加入論戰(zhàn)的重要原因，在于石鼓文的內(nèi)容和字體似乎分布于秦國前期和后期。任熹在《石鼓文概述》中表達了這一矛盾和糾結(jié)：“以史實考之，前期事多關(guān)連，較為可信；以文字證之，則形體結(jié)構(gòu)，后期為尚。”所以有學(xué)者為了調(diào)和這一矛盾，提出石鼓文的內(nèi)容創(chuàng)作和文字刻制時間可能并不一致。
圍繞石鼓文展開的學(xué)術(shù)研究史，與石鼓本身的流傳史同樣跌宕起伏，其中宋代和近代的研究具有突出意義。
宋代是石鼓文研究的關(guān)鍵時代，成為后世石鼓文研究需要追溯的重要起點。宋代的突破性進展表現(xiàn)為三個方面：第一是宋代石鼓詩的學(xué)術(shù)化，與唐代注重感性審美的石鼓詩相比，宋代梅堯臣、劉敞、蘇軾、蘇轍、張耒、呂本中、洪適等人的石鼓詩更加注重學(xué)術(shù)性、哲理性、史鑒性；第二是鄭樵首次提出秦國年代說，他首次從文字學(xué)角度將石鼓文與秦刻文進行對比印證，奠定了后世考證年代的基本論調(diào)；第三是北宋拓本成為石鼓文研究的最佳材料，由于石鼓文在流傳過程中多遭損壞，字體亦多有脫落，故而北宋“先鋒”“后勁”“中權(quán)”三種拓本成為最可靠的復(fù)原文本。郭沫若《石鼓文研究》能成為近代石鼓文研究的集大成，就是因為他運用了日藏宋拓。
宋代石鼓文研究能取得這些突破，主要歸因于宋代整體的文化環(huán)境：一是金石學(xué)的昌盛，隨著商周禮器的不斷出土，宋代有足夠的實物進行對比研究，消除了三代古器的神秘性；二是儒學(xué)的理學(xué)轉(zhuǎn)型，使學(xué)者們走向內(nèi)在，回歸理性認識，宋學(xué)出現(xiàn)疑古思潮；三是史學(xué)的完備和考證的精進，紀傳體、編年體、紀事本末體、綱目體皆于此時并存，史家輩出，學(xué)者們更加注重文史考證。而且，宋代金石學(xué)、儒學(xué)、史學(xué)三個圈子之間相互交融，如一代史學(xué)家、文學(xué)家、政治家歐陽修還是金石學(xué)家，不僅撰修了《新唐書》《新五代史》，也撰有現(xiàn)存最早的金石著作《集古錄》。
同樣，近代石鼓文研究能在宋、清基礎(chǔ)上再進一步，也得益于出土材料和學(xué)術(shù)風氣的轉(zhuǎn)變：一是甲骨、簡牘、商周鐘鼎的出土提供了新材料，王國維提出“二重證據(jù)法”；二是清代樸學(xué)考證與西方實證相互結(jié)合促成了新方法，學(xué)界更加重視科學(xué)研究和實事求是的學(xué)術(shù)態(tài)度；三是西方文化和理論的傳播催生了新觀念，學(xué)術(shù)研究成為一種職業(yè)活動，且研究范圍不再局限于時代考證，也拓展到其他學(xué)科領(lǐng)域。
當今學(xué)者對石鼓文的研究已經(jīng)越來越走向跨學(xué)科研究，如從語言學(xué)史、文字學(xué)史、書法史、文化人類學(xué)等角度進行縱深研究，但在文學(xué)史、藝術(shù)史研究方面仍顯薄弱。另外，有一些問題至今仍是謎團：為何石鼓從先秦到唐初一直未被載錄？它被刻成鼓形是否有著特殊的象征意義？地處西戎的秦國石鼓文表現(xiàn)的勒石紀功文化與域外中西亞的相關(guān)文化有無互動或關(guān)聯(lián)？
了解過去的研究狀況，有利于明確未來的努力方向。石鼓文的研究史啟示我們：新成果和新觀點有賴于新材料、新方法、新觀念、新技術(shù)以及新的文化環(huán)境。我們相信，未來隨著更多實物文獻的出土、研究方法的改進和觀念技術(shù)的創(chuàng)新，不僅上述謎團會得到破解，石鼓文的絕對年代也有望浮出水面。“不忘本來，吸收外來，面向未來”，“推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”，亦是新時代吾儕之責任。（作者：黃修志，系魯東大學(xué)文學(xué)院講師）
轉(zhuǎn)自：光明日報
版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
一波不平一波又起！18項罪名還沒審?fù)?樸槿惠又要因這事被告上法庭
