業(yè)內(nèi)人士表示，華邦健康進(jìn)來，可能會(huì)影響到麗江旅游的發(fā)展方向，原來的戰(zhàn)略甚至可能被擱置。創(chuàng)意圖片/新京報(bào)記者王遠(yuǎn)征
華邦健康董事長張松山成為麗江旅游最終控制方,允諾6個(gè)月內(nèi)，將股權(quán)再度轉(zhuǎn)讓
4月28日，華邦健康發(fā)布2017年年度報(bào)告。報(bào)告中，來自旅游服務(wù)業(yè)的營收共計(jì)9721.4萬元，較2016年增幅達(dá)到81.9%。對(duì)于旅游服務(wù)業(yè)營收大幅增長的原因，華邦健康方面表示，由于收購股權(quán)事項(xiàng)，山峰公司、雪山開發(fā)公司納入合并范圍，間接將麗江旅游納入合并體系，公司旅游板塊得以進(jìn)一步擴(kuò)大所致。眼下，麗江旅游股權(quán)之爭(zhēng)終于暫時(shí)落下帷幕，華邦健康董事長張松山成為麗江旅游最終控制方。與麗江旅游長達(dá)13年的布局與博弈，華邦健康不得不做出允諾，不干涉麗江旅游的現(xiàn)有業(yè)務(wù)和經(jīng)營計(jì)劃，并且在允許轉(zhuǎn)讓后的6個(gè)月內(nèi)，將股權(quán)再度轉(zhuǎn)讓。
9年前華邦健康首次控股嘗試失敗
2005年4月，麗江旅游宣布第一大股東麗江玉龍雪山旅游開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“雪山開發(fā)公司”）整體改制，引入戰(zhàn)略投資人重慶匯邦旅業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“匯邦旅業(yè)”），并成立麗江山峰旅游商貿(mào)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“山峰公司”）作為雪山開發(fā)公司股東。改制完成后，匯邦旅業(yè)持有雪山開發(fā)公司14.74%的股權(quán)。值得注意的是，匯邦旅業(yè)董事長即為華邦健康董事長張松山。
2006年10月，華邦健康前身華邦制藥宣布入股雪山開發(fā)公司。入股后，張松山借華邦制藥和匯邦旅業(yè)合計(jì)持有雪山開發(fā)公司資本總額的32.1%。彼時(shí)，麗江玉龍雪山省級(jí)旅游開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“雪山管委會(huì)”）占雪山開發(fā)公司注冊(cè)資本的40.61%，為第一大股東和實(shí)際控制人；山峰公司則占注冊(cè)資本的27.29%。
2009年1月，雪山開發(fā)公司擬增資擴(kuò)股。增資后，張松山將有望控制雪山開發(fā)公司49.79%的股權(quán)，成為其實(shí)際控制人。然而，這一計(jì)劃在提出后卻遭到了大股東涉嫌增資違規(guī)的質(zhì)疑。其后麗江旅游表示將保持國有股權(quán)在雪山開發(fā)公司的控制地位，麗江旅游國有控股上市公司的性質(zhì)不變。
華邦健康首次控股嘗試宣告失敗。有業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)，這一失敗也是導(dǎo)致之后華邦健康“曲線控股”、繞過國資監(jiān)管的原因之一。
董事長張松山成為麗江旅游最終控制方
2016年5-9月，張松山之子張一卓通過證券交易所集中交易系統(tǒng)累計(jì)購買麗江旅游2113.5萬股股票，占總股本5%。10-11月間，華邦健康直接從二級(jí)市場(chǎng)合計(jì)購買麗江旅游9.26%的股份。
2017年4月，華邦健康受讓匯邦科技（即匯邦旅業(yè)）持有的雪山開發(fā)公司13.65%股權(quán)和山峰公司48.28%股權(quán)。據(jù)公開信息，2013年匯邦旅業(yè)便已成為山峰公司股東。2017年11月，華邦健康再次增資山峰公司，令其成為控股子公司。此時(shí)，華邦健康已手握雪山開發(fā)公司54.36%股權(quán)。然而在增資山峰公司過程中，雪山管委會(huì)并未收到相關(guān)通知，直至接到雪山開發(fā)公司《關(guān)于對(duì)山峰公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變更情況的通報(bào)》，才得知山峰公司的控股股東變更。
通過匯邦科技和山峰公司兩條線，華邦健康可有效控制雪山開發(fā)公司持有的麗江旅游15.73%的股份，進(jìn)而張松山與其一致行動(dòng)人能夠支配麗江旅游股份合計(jì)為29.99%，符合《收購辦法》關(guān)于實(shí)際控制人的認(rèn)定。
目的
此時(shí)控股成本最低
目前，華邦健康與麗江旅游雙雙復(fù)牌,其對(duì)麗江旅游之“執(zhí)著”令外界印象深刻。此前，華邦健康便提出了“旅游休閑+健康服務(wù)”的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式。作為生態(tài)環(huán)境和氣候條件均適合發(fā)展醫(yī)療旅游的麗江，成為了自然之選。
“養(yǎng)老旅游和健康旅游，對(duì)生態(tài)環(huán)境、氣候條件的要求非常高，麗江是其中的佼佼者。”中國未來研究會(huì)旅游分會(huì)副會(huì)長劉思敏表示，“而麗江旅游的營業(yè)額、股價(jià)都比較適中，沒有虧損，業(yè)績也沒有非常突出，外來資本控制的成本比較低，未來運(yùn)行的想象空間比較大。”
據(jù)年報(bào)顯示，受制于云南旅游市場(chǎng)的大力整頓，2017年麗江旅游實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入6.87億元，同比下降11.86%；凈利潤為2.04億元，同比下降8.76%。此時(shí)控股麗江旅游，也被認(rèn)為是成本最低的選擇。
目前，華邦健康在旅游領(lǐng)域布局已久，儲(chǔ)備了較多旅游景區(qū)資源及高端酒店資源，資料顯示，張松山早在1999年時(shí)便開始進(jìn)軍旅游產(chǎn)業(yè)，旗下企業(yè)約20家，包括重慶華邦酒店、重慶天極旅業(yè)、廣西大友旅游、秦嶺旅游等。
華邦健康方面稱，控股麗江旅游后，未來將不排除通過現(xiàn)有控制的上市公司平臺(tái)或構(gòu)建獨(dú)立的旅游資產(chǎn)平臺(tái)等方式，實(shí)現(xiàn)旅游資產(chǎn)的證券化。據(jù)此有分析指出，目前華邦健康仍停留在旅游資產(chǎn)層面，尚未打通旗下資源閉環(huán)，而麗江旅游在當(dāng)?shù)氐木频?、演藝、索道等業(yè)務(wù)發(fā)展十分成熟，正是合適的標(biāo)的。
劉思敏認(rèn)為，華邦健康希望借助麗江旅游等地的布局，在全國范圍內(nèi)形成連鎖經(jīng)營格局，各個(gè)景區(qū)有差異性、有互補(bǔ)，后續(xù)形成聯(lián)動(dòng)、構(gòu)成系統(tǒng)。申萬宏源證券分析師劉樂文也表示，華邦系在全國擁有多處旅游資源，麗江旅游作為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平臺(tái)，存在資源整合預(yù)期。
預(yù)判
專家認(rèn)為：麗江旅游不需要華邦健康
業(yè)內(nèi)人士直言，對(duì)于麗江旅游來說，華邦是一名“攪局者”。
在得知股權(quán)變動(dòng)后，原實(shí)際控制人雪山管委會(huì)立刻做出反應(yīng)。經(jīng)過一系列博弈，雙方終于達(dá)成共識(shí)。華邦健康方面就麗江旅游控制權(quán)問題承諾，未來十五個(gè)月內(nèi)維持麗江旅游現(xiàn)狀，不對(duì)麗江旅游的現(xiàn)有業(yè)務(wù)、董事會(huì)及高級(jí)管理人員組成、組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營計(jì)劃等進(jìn)行調(diào)整或改變。此外，華邦健康還同意未來將直接和間接控制的雪山開發(fā)公司合計(jì)54.36%的股權(quán)，依法轉(zhuǎn)讓給雪山管委會(huì)或雪山管委會(huì)指定的第三方。這就意味著華邦健康不僅可操作的空間有限，時(shí)間也同樣有限。
“二者之間只有一個(gè)需要，就是華邦需要麗江旅游。從麗江旅游抵制的情況來看，就能說明麗江旅游是不需要華邦健康的。”對(duì)于二者之間的關(guān)系，劉思敏直言道，“華邦健康一進(jìn)來，就可能會(huì)影響到麗江旅游的發(fā)展方向，原來的戰(zhàn)略就可能被擱置，以前確定的一切都變得不確定了，所以他們要反抗。”
目前，麗江旅游將重心放在大香格里拉生態(tài)旅游圈建設(shè)內(nèi)，且由于云南旅游資源分散、整合難度大，異地?cái)U(kuò)張效果并不盡如人意。然而即便如此，麗江旅游依然在承諾中明確要求華邦健康不對(duì)其現(xiàn)有業(yè)務(wù)和經(jīng)營計(jì)劃進(jìn)行調(diào)整或改變。
劉樂文指出，現(xiàn)階段下華邦健康后續(xù)再通過增資股東的方式獲取控制權(quán)的可能性較小。在重重限制下，華邦健康與麗江旅游之間的博弈仍將繼續(xù)進(jìn)行。“華邦健康入股控制局面后，到底是給麗江旅游做健康旅游的增量，還是把麗江旅游整個(gè)轉(zhuǎn)變?yōu)樽鼋】德糜危@之間差距是很大的。”劉思敏表示，“如果是前者，麗江旅游在現(xiàn)有主業(yè)繼續(xù)加強(qiáng)的情況下再加上健康旅游，那就是如虎添翼，這也是麗江旅游方面能夠接受華邦健康的唯一理由。”
新京報(bào)記者也就此向麗江旅游方面提出疑問，麗江旅游有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，無論是大香格里拉生態(tài)旅游圈建設(shè)還是健康旅游領(lǐng)域的合作，麗江旅游均未與華邦健康商議過有關(guān)事宜。
在此背景下，被加上諸多限制的華邦健康，是否意味著多年努力仍然竹籃打水一場(chǎng)空？業(yè)內(nèi)眾說紛紜。有觀點(diǎn)表示，華邦健康現(xiàn)在遭到麗江旅游反抗，不可能沒有預(yù)案，最終結(jié)局可能像當(dāng)初的“寶萬之爭(zhēng)”，沒有絕對(duì)的贏家，也沒有絕對(duì)的輸家。（鄭藝佳）
轉(zhuǎn)自：新京報(bào)
版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
“5·12”汶川特大地震紀(jì)念館 震后10年加入新篇章
