中國消費(fèi)者協(xié)會副會長劉俊海近日在接受記者專訪時(shí)說，“消費(fèi)者面臨的最大問題，就是維權(quán)比較困難，維權(quán)成本高，有的時(shí)候?yàn)椤坊匾恢浑u，得殺掉一頭?！薄Ｋ粲?，社會各界充分保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，全面建設(shè)消費(fèi)友好型社會，增強(qiáng)消費(fèi)信心。

　　2011年中國新聞網(wǎng)曾作過一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示，有63.817%的受調(diào)者在合法權(quán)益受到侵害時(shí)選擇“默默忍受”，而近七成消費(fèi)者認(rèn)為維權(quán)成本太高。在一個(gè)法治社會里，居然超過六成的消費(fèi)者在權(quán)益被侵害后選擇“默默忍受”，這樣的結(jié)果讓人感到悲哀！從調(diào)查的結(jié)果來看，正是過高的維權(quán)成本擋住消費(fèi)者維權(quán)之路。消費(fèi)維權(quán)何時(shí)才能走出“追回一只雞，得殺掉一頭牛”的困境？

　　我們每個(gè)人都是消費(fèi)者，能理解消費(fèi)者的苦衷。消費(fèi)者不是不想維權(quán)，而是迫于無奈。媒體報(bào)道過一個(gè)真實(shí)的案例，北京的蔣先生購買9元潔面乳受騙后，打官司歷時(shí)三個(gè)多月，為18元賠償而付出的3000多元交通費(fèi)和誤工費(fèi)等損失，卻未得到法院的支持。試問，為了一件價(jià)值很小的商品，數(shù)十次往返于商家、質(zhì)量鑒定等部門之間，這樣的維權(quán)你愿意嗎？為了維權(quán)，讓你先墊付數(shù)千元的質(zhì)量鑒定費(fèi)，這樣的維權(quán)你猶豫嗎？可以說，維權(quán)成本過高問題，已經(jīng)成為消費(fèi)者“不能承受之重”，也是造假、售假行為屢禁不止的重要原因。

　　在我看來，降低消費(fèi)維權(quán)成本需從兩個(gè)方面入手。首先，必須切實(shí)減輕消費(fèi)者維權(quán)的成本負(fù)擔(dān)。一方面，政府部門要堅(jiān)持便民、利民、公益、服務(wù)的立場，盡量降低甚至免除消費(fèi)者維權(quán)所需的鑒定費(fèi)用，另一方面，要盡量縮短消費(fèi)維權(quán)的流程，簡化程序，降低消費(fèi)者維權(quán)的時(shí)間和人力成本。

　　其次，必須切實(shí)提高消費(fèi)侵權(quán)的賠償額度。與消費(fèi)者維權(quán)成本高相對比是商家違法成本低。目前，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)行的是雙倍賠償原則，這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會統(tǒng)計(jì)，中國消費(fèi)者維權(quán)獲勝后，目前每案得到的賠償金平均為700多元人民幣，而美國平均每案消費(fèi)者獲賠35萬美元，是中國每件賠償額的3700多倍，盡管國情不同，但中國賠償額度明顯偏低。因此，有必要借鑒《食品安全法》“損一賠十”的做法，一方面使假造者得到足夠的教訓(xùn)，使他們不敢輕易造假，另一方面使消費(fèi)者能獲得高于所付出的維權(quán)成本的賠償，提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性?！鯇O瑞灼

來源：中國審計(jì)報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀