1月10日，國(guó)家電監(jiān)會(huì)召開2012年工作會(huì)議，依次提出了六項(xiàng)重大監(jiān)管、三項(xiàng)改革、四項(xiàng)監(jiān)管服務(wù)等內(nèi)容。眾媒體關(guān)注最多的，是三項(xiàng)改革中的一個(gè)小點(diǎn)兒：“電監(jiān)會(huì)將制訂‘十二五’電力體制改革線路圖”吸引了大部分眼球。當(dāng)然，這有些標(biāo)題黨的色彩，因?yàn)殡姳O(jiān)會(huì)的原始表述是“圍繞‘十二五’電力發(fā)展大局，與電改辦一道，組織開展電力改革重大調(diào)研，提出‘十二五’深化電力體制改革的意見，供國(guó)務(wù)院和有關(guān)部門決策參考”。

　　但不管怎樣，至少媒體傳達(dá)的對(duì)電力體制改革的關(guān)注情緒是準(zhǔn)確無誤的。所謂惟一不動(dòng)的是動(dòng)，惟一不變的是變，惟一不改革的是改革。隨著生產(chǎn)力的提高，生產(chǎn)關(guān)系必然或被動(dòng)或主動(dòng)地作出相應(yīng)調(diào)整。阻礙電力工業(yè)發(fā)展的電力體制機(jī)制也不得不變化、改革。事實(shí)上，我國(guó)電力工業(yè)發(fā)展過程中，改革向來是不可忽視的主角之一。從上世紀(jì)80年代以來的集資辦電、政企分開，到本世紀(jì)打破壟斷，改革掀起過數(shù)次沖擊波。

　　然而，正如大多事物都有周期性一樣，電力體制改革也有高峰低谷。在2002年廠網(wǎng)分開掀起前所未有的高潮后，我國(guó)電力體制改革以意想不到的速度滑向低谷，進(jìn)入了蟄伏階段，除了去年的主輔分離之外鮮有行動(dòng)。究其原因，有人可能歸咎于既得利益者的游說、阻撓、作梗。這不無道理，但視野不夠開闊。從更廣闊、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的背景來說，我國(guó)屬于危機(jī)趨動(dòng)型社會(huì)，一項(xiàng)改革的推動(dòng)往往需要相當(dāng)?shù)奈C(jī)、矛盾、問題存在，否則寧可抱殘守缺。

　　如果不是20世紀(jì)國(guó)內(nèi)最大水電站——二灘水電站電力送出的巨大矛盾的刺激，2002年的廠網(wǎng)分開能否如愿尚難定論。而廠網(wǎng)分開猶如打開了一個(gè)泄洪口，不少矛盾、問題都裹挾而去，改革的危機(jī)推動(dòng)力隨之下降。按照“慣例”，新的電力體制改革大動(dòng)作在期待新一輪危機(jī)的刺激、誘導(dǎo)。

　　但慣例必須打破，已經(jīng)有越來越多的人認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。然而，怎么打破卻是個(gè)有爭(zhēng)議的問題。有人說，電價(jià)改革是核心，改好了電價(jià)別的將迎刃而解。有人說，輸配電不分開，其他改革都扯淡；有人說，打破行政壟斷才是電力體制改革的首要任務(wù)；有人說……如此這般，只能陷入先有雞還是先有蛋的尷尬局面。實(shí)際上，先有哪個(gè)不重要，關(guān)鍵是得有其中一個(gè)。

　　十年一輪回。從2002年至今，我國(guó)電力體制改革已近十年，也該有新動(dòng)作了。期待電監(jiān)會(huì)醞釀的改革意見，成為現(xiàn)實(shí)的改革線路。（蔣學(xué)林）

來源：中電新聞網(wǎng)　　

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀