唐代中葉，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使財(cái)富出現(xiàn)兩極分化，并產(chǎn)生了一個(gè)新興的階層——富民階層。富民作為一個(gè)階層，首先也是“民”，只不過相對(duì)于貧民來說擁有更多的財(cái)富而已。富民階層的崛起是唐宋變革最為重要的特征，其對(duì)我國古代鄉(xiāng)村控制產(chǎn)生了巨大影響。本文試圖從唐代富民階層崛起的視角來探析當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村控制的變遷。

　?。ㄒ唬┨拼幻耠A層的崛起。唐中葉以前，我國古代主要以身份等級(jí)來劃分社會(huì)。何茲全先生認(rèn)為，中古社會(huì)和前后社會(huì)發(fā)展演變的路線，就勞動(dòng)者的身份而言，是“自由民、奴隸（戰(zhàn)國秦漢）——依附民（中古）——租佃農(nóng)民、小市民（宋元明清）”[1]。李伯重將唐代社會(huì)分為四個(gè)等級(jí)：(1)享有無限特權(quán)的等級(jí)；(2)享有有限特權(quán)的等級(jí)；(3)無特權(quán)，但享有起碼權(quán)利的等級(jí)；(4)連起碼權(quán)利也不享有的等級(jí)[2]。均田制按口授田，其實(shí)質(zhì)是按身份占田?！锻ǖ洹肪矶短镏啤酚涊d開元二十五年（737年）田令，“丁男給永業(yè)田二十畝，口分田八十畝”，這是一般平民的占田額；對(duì)于貴族等級(jí)則永業(yè)田，“親王百頃，職事官正一品六十頃，郡王及職事官從一品各五十頃……云騎尉、武騎尉各六十畝”[3]。而對(duì)于奴婢則沒有授田規(guī)定。由此可見，均田制是國家參與資源配置，按社會(huì)身份等級(jí)分配土地的制度，貴者必然表現(xiàn)在財(cái)富的擁有上，貴與富牢牢地結(jié)合在一起。

　　均田制反映了貴賤社會(huì)身份等級(jí)，但它的實(shí)行在現(xiàn)實(shí)上為貴賤對(duì)立鴻溝的泯滅提供了制度性保障。均田制的推行是“封建國家要與地方豪強(qiáng)大族爭奪勞動(dòng)人手，打擊和限制豪強(qiáng)大族勢(shì)力，使豪強(qiáng)地主的依附農(nóng)民附籍于國家，與國有荒閑土地相結(jié)合，向國家交納租調(diào)，提供徭役。”[4]均田制作為一種限田制度，其不僅限制了豪族對(duì)平民土地的兼并，而且與之配套的租庸調(diào)制有利于調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)的積極性。租庸調(diào)制是按丁計(jì)征，即不問農(nóng)民財(cái)產(chǎn)的多少，而以丁口數(shù)進(jìn)行征納，這有利于鼓勵(lì)農(nóng)民勤勞致富。

　　魏晉南北朝時(shí)期，世家豪族控制一切資源，出現(xiàn)官僚、地主、商人一體化趨勢(shì)。這一時(shí)期官吏權(quán)豪經(jīng)商，不能簡單地將之視為商品經(jīng)濟(jì)的繁榮；相反，正是由于市場自由發(fā)展受阻，普通小商人無法參與交換行業(yè)，故由有權(quán)勢(shì)者取而代之。這一現(xiàn)象更加導(dǎo)致了民間商業(yè)無法發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)處于病態(tài)畸形狀態(tài)：一方面是官吏經(jīng)商成風(fēng)，貌似商業(yè)繁榮；另一方面則是民間商業(yè)的停滯，一切財(cái)富操縱在少數(shù)權(quán)豪手中。而唐代一反以前政策，在經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)禁官吏經(jīng)商，《舊唐書》卷四八《食貨志》記載：“食祿之家，不得與下人爭利。工商雜類，不得預(yù)于士伍。”[5]有的學(xué)者將這條史料看作是歧視商人的重農(nóng)抑商之舉，其實(shí)這是以分工論為前提條件的士商分業(yè)思想的集中反映。它在規(guī)定“工商雜類，不得預(yù)于士伍”的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了“食祿之家，不得與下人爭利”的原則。唐代嚴(yán)禁食祿之家從事工商業(yè)，恰恰有助于民間普通工商業(yè)者的發(fā)展、壯大。《唐會(huì)要》卷八六《市》記載大歷十四年（779年）七月“令王公百官及天下長吏，無得與人爭利，先于揚(yáng)州置邸肆貿(mào)易者，罷之。”[6]唐代中葉以后，政府財(cái)政收入倚重于工商業(yè)稅，因此不得不改善環(huán)境，以促進(jìn)工商業(yè)的發(fā)展，也只有工商業(yè)得到發(fā)展，政府的財(cái)政收入才有望好轉(zhuǎn)?！杜f唐書》卷一九《懿宗紀(jì)》記載政府曾下詔：“宜令諸道一任商人興販，不得禁止往來。”[7]

　　唐承隋制，其科舉選官制的實(shí)行為富民階層參與政治提供了條件。魏晉南北朝時(shí)期實(shí)行九品中正制，這使得政治權(quán)力操縱在世家豪族手中，而科舉選官制的實(shí)行對(duì)門閥士族既壟斷地方資源又壟斷中央資源的局面造成了巨大沖擊。沒有一定的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力，要想?yún)⑴c科舉考試是較難的，至于有財(cái)力的富民，完全可與士族一爭高下，因此，唐代由商而進(jìn)入仕途者不絕如縷，這反映了富民階層參政意識(shí)的增強(qiáng)和社會(huì)地位的提高?！短綇V記》卷二七《關(guān)圖妹》記載了一鹽商子參加科舉登科的情況：“關(guān)圖有一妹甚聰惠，文學(xué)書札，罔不動(dòng)人……有鹵賈常某者，囊畜千金，三峽人也，亦家于江陵……圖以妹妻之，則常修也，關(guān)氏乃與修讀書，習(xí)二十余年，才學(xué)優(yōu)博，越絕流輩，咸通六年登科。”[8]

　　唐代均田制的實(shí)行，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是富民階層崛起的重要原因。而富民階層的興起不僅促進(jìn)了社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，而且這一時(shí)期的富民充當(dāng)了最革命的角色，為整個(gè)唐宋的變革作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

　　（二）鄉(xiāng)村控制的變遷。我國古代城鄉(xiāng)不分，人們主要以“城邑”的聚落形成而居住、生活。張光直先生認(rèn)為，青銅時(shí)代（前2200年—前500年）我國的聚落形態(tài)便是“城邑”：“整個(gè)青銅時(shí)代的基本社會(huì)單位是有城墻圍繞的城邑；華北的黃土地貌上點(diǎn)布著千千百百的這種城邑。在外形上看，這些城邑都很相似，每一個(gè)城都在四周為土墻所圍繞。”[9]日本學(xué)者宮崎市定也認(rèn)為我國古代是“都市國家”，其瓦解首先開始于城內(nèi)居民逐漸移居城外：“促使這種瓦解趨勢(shì)進(jìn)一步發(fā)展者，是漢代豪族勢(shì)力的擴(kuò)張，一方面，便利農(nóng)耕的負(fù)郭，帶郭之田被有勢(shì)力者所獨(dú)占，貧民要想擁有自己的田地，就必須求之于遙遠(yuǎn)的地方；另一方面，豪族們?cè)谶h(yuǎn)距離地方開拓莊園，招募勞動(dòng)者，于是城內(nèi)的農(nóng)民漸漸脫出城外，前來居住應(yīng)募。這里出現(xiàn)的就是另一種新形態(tài)的聚落——村”。[10]筆者認(rèn)為，散村在唐代中葉的大量涌現(xiàn)應(yīng)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立生產(chǎn)、獨(dú)立生活能力增強(qiáng)的反映，“村”聚落取代“城邑”聚落是我國古代鄉(xiāng)村社會(huì)的巨大變遷，這一變遷對(duì)鄉(xiāng)村控制模式的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

　　我國自春秋戰(zhàn)國以來，國家對(duì)鄉(xiāng)村基層的控制均十分嚴(yán)密，并形成了一套成熟的鄉(xiāng)里組織。鄉(xiāng)三老是基層社會(huì)名符其實(shí)的領(lǐng)袖，顧炎武曾指出：“漢時(shí)嗇夫之卑，猶得以自舉其職。故爰延為外黃鄉(xiāng)嗇夫，仁化大行，民但聞嗇夫，不知郡縣。”[11]《漢書》曾記載文帝下詔曰：“孝悌，天下之大順也；力田，為生之本也；三老，眾民之師也；廉吏，民之表也。朕甚嘉此二三大夫之行。”[12]三老為眾民之師，地位之尊顯然矣。東漢末年，豪族勢(shì)力崛起，日本學(xué)者東晉次認(rèn)為，“東漢的鄉(xiāng)里社會(huì)，由豪族統(tǒng)治與父老秩序的并存和角逐向豪族置父老秩序于自己的支配之下的方向變化發(fā)展”[13]。這樣，國家通過三老等鄉(xiāng)里領(lǐng)袖控制基層的狀況被新興的豪族所打破，三老上代表國家、下代表民眾的權(quán)威被豪族所取代，因而，許多學(xué)者將這一現(xiàn)象稱之為豪族共同體，即本源于此。

　　唐代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使富民階層崛起的同時(shí)，士族階層逐漸衰落，魏晉南北朝以來的豪族共同體也遂告崩潰，唐宋時(shí)期鄉(xiāng)里制度最為顯著的一個(gè)變化，便是由鄉(xiāng)官向職役轉(zhuǎn)化。馬端臨在《文獻(xiàn)通考·自序》中指出：“役民者官也，役于官者民也?？び惺?，縣有令，鄉(xiāng)有長，里有正，其位不同而皆役民者也……役民者逸，役于官者勞，其理則然。然則鄉(xiāng)長里正非役也。后世乃虐用其民為鄉(xiāng)長里正者，不勝誅求之苛，各萌避免之意，而始命之曰戶役矣。唐宋而后，下之任戶役者，其費(fèi)日重；上之議戶役者，其制日詳，于是曰差、曰雇、曰義，紛紜雜襲而法出奸生，莫能禁止。噫，成周之里宰、黨長皆有祿秩之命官，兩漢之三老、嗇夫皆有譽(yù)望之名士，蓋后世之任戶役者，曷嘗凌暴之至此極乎。”[14]馬端臨明確指出了唐宋鄉(xiāng)里制度的變革，唐以前鄉(xiāng)長里正為役民的官，是與郡守、縣令性質(zhì)相同的役民者，而至唐代，鄉(xiāng)長里正從役民的官變成役于官者的民。白鋼也曾指出：“中唐以后，隨著均田制的廢馳，兩稅法的實(shí)行，地主階級(jí)內(nèi)部構(gòu)成發(fā)生了變動(dòng)，原來實(shí)行鄉(xiāng)官制度的鄉(xiāng)里制度，開始向職役制轉(zhuǎn)化。”[15]由此可見，中唐是我國古代鄉(xiāng)里制度的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，之前承繼了自傳說中黃帝以來的鄉(xiāng)官制度，之后開啟了宋元明清鄉(xiāng)里制度的職役制。

　　唐代鄉(xiāng)村基層組織的鄉(xiāng)官制向職役制轉(zhuǎn)化，國家政權(quán)逐漸從對(duì)人口、土地的嚴(yán)密控制轉(zhuǎn)向?qū)︵l(xiāng)村富民的控制，其中一個(gè)重要原因在于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貧富日益分化，國家財(cái)政只有依靠富民才能保證其來源；而散聚“村”落形式的普遍出現(xiàn)也使得國家嚴(yán)密控制鄉(xiāng)村的政策在現(xiàn)實(shí)操作上十分困難，因此，這一時(shí)期國家政權(quán)逐漸從鄉(xiāng)村社會(huì)中淡出，依靠富民來維持其對(duì)鄉(xiāng)村的控制。

　?。ㄈ└幻耠A層在鄉(xiāng)村控制中的作用。唐代中葉，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使財(cái)富的占有日益分化，富民階層的產(chǎn)生和崛起即是這一分化的結(jié)果。富民階層的崛起對(duì)唐代土地私有化產(chǎn)生了重要作用，馬端臨曾指出：“自漢以來，民得以自買賣田土矣。蓋自秦開阡陌之后，田即為庶人所擅，然亦惟富者貴者可得之。富者有資可以買田，貴者有力可以占田，而耕田之夫率屬役于富貴者也。”[16]自秦漢以來，土地兼并者一般為馬端臨所說的貴者，這一現(xiàn)象于魏晉南北朝時(shí)達(dá)到極盛。唐代均田制抑制了豪族對(duì)土地的兼并，然而，另一種土地兼并形式興起，即“富者有資可以買田”，這一兼并主體非“貴”者，而是“富”者。唐中葉后，富民階層的崛起加劇了這一土地私有化過程。我國自秦漢以來，土地兼并歷代皆有，但貴者以勢(shì)占田，并不具有合法性，正如葉適所說，“雖當(dāng)時(shí)天下之田，既不在官，然亦終不在民以券”[17]。至唐代，法律較為完備，均田制限制豪強(qiáng)以“貴”占田，但又允許土地買賣。富者以“資”購買土地得到政府認(rèn)可，法律承認(rèn)，因此，這一兼并形式在中國古代土地制度史上具有革命性意義。這一時(shí)期的土地買賣以契約文書的形式出現(xiàn)，不僅在法律上具有合法性，而且也得到了民間的認(rèn)可。如敦煌吐魯番出土文書中許多土地買賣約均為注明：“官有政法，人從私契”[18]?？梢?，當(dāng)時(shí)人們對(duì)私契極為重視，這也是產(chǎn)權(quán)觀念深化的一種表現(xiàn)。正是由于富民以“資”購買這一土地兼并形式不同于以往豪族的以“貴”占田，因此，唐中葉的土地私有化是在一個(gè)合法性外衣下進(jìn)行的，“不抑兼并”，“田制不立”遂成為后世不易之法。馬端臨曾針對(duì)復(fù)井田之議時(shí)指出：“欲復(fù)井田，是強(qiáng)奪民之田產(chǎn)以召怨仇，書生之論所以不可行也。”[19]

　　鄉(xiāng)村社會(huì)貧富日益分化，土地日趨集中，按丁計(jì)征的租庸調(diào)制越來越不適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，“歷代口賦，皆視丁中以為厚薄，然人之貧富不齊由來久矣。今有幼未成丁而承襲世資家累千金者，乃薄賦之；又有年齒已壯而身居窮約家無置錐者，乃厚賦之，豈不背繆。”[20]因此，以資產(chǎn)為宗的戶稅、地稅逐漸占據(jù)主導(dǎo)。建中元年（780年），楊炎實(shí)施兩稅法，以丁身為本的租庸調(diào)制遂完成了其歷史使命。當(dāng)時(shí)，富民階層控制著大部分財(cái)富，國家在財(cái)政收入上不得不倚重富戶，如大歷四年（769年）定天下百姓及王公已下每年稅錢，分為九等：“上上戶四千文、上中戶三千五百文、上下戶三千文；中上戶二千五百文、中中戶二千文、中下戶一千五百文；下上戶一千文、下中戶七百文、下下戶五百文。”[21]上戶和中戶是富民階層，從賦稅承擔(dān)數(shù)額可看出，唐代財(cái)政收入已開始向富民階層傾斜。

　　富民階層作為“民”與門閥士族有質(zhì)的區(qū)別，富民無權(quán)將其他貧民淪為其控制下的依附民，而只能依靠財(cái)富的力量，在簽訂契約的基礎(chǔ)上，將土地租佃給無地和少地的農(nóng)民，利用其勞動(dòng)力而獲取財(cái)富。均田制的崩潰意味著國家配置土地資源的失敗，“田制不立”，“不抑兼并”成為不易之勢(shì)。在市場配置土地為主的時(shí)期，以勢(shì)占田的現(xiàn)象衰落，土地產(chǎn)權(quán)興起，因而無需國家政權(quán)依靠“權(quán)”與地方豪族的“勢(shì)”來抗衡，國家政權(quán)遂淡出鄉(xiāng)村基層。

　　唐中葉以后，中央政府加強(qiáng)了對(duì)縣一級(jí)的行政領(lǐng)導(dǎo)，中央集權(quán)進(jìn)一步強(qiáng)化，而對(duì)鄉(xiāng)村的控制則逐漸松馳。其變化的因素是多元的，散聚“村”落的形成加大了政府管理成本；租佃制的盛行，富民階層的崛起，為政府財(cái)政收入的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供了基礎(chǔ)。國家賦役征收由按人到按財(cái)產(chǎn)、土地轉(zhuǎn)化，而富民控制了多數(shù)土地，因此，鄉(xiāng)里組織的鄉(xiāng)官制遂向職役制轉(zhuǎn)化，政府盡量將上等戶的富民充當(dāng)鄉(xiāng)長里正以供政府驅(qū)使。

　　租佃制的盛行，使鄉(xiāng)村社會(huì)真正的權(quán)力向富民階層集中。無地、少地的農(nóng)民向富民租佃土地，佃農(nóng)靠富民的土地得以維持生存，富民靠佃農(nóng)的勞動(dòng)力得以發(fā)家致富，因而兩者具有依賴關(guān)系。富民階層在士族沒落后登上了歷史舞臺(tái)，作為新興的階層，他們中的一部分逐漸向“士”轉(zhuǎn)型，成為社會(huì)的地方精英。包弼德認(rèn)為，社會(huì)和政治精英的“士”在唐代屬門閥為標(biāo)志的“世家大族”，而北宋時(shí)期主要指“學(xué)者—官員”型的“文官家族”，至南宋則轉(zhuǎn)型為以文化為特征的“地方精英”[22]。其實(shí)，這一“士”的轉(zhuǎn)型主要在于富民階層的興起，“文官家族”、“地方精英”大部分來自于富民階層。

　　舊士族衰落后，富民階層逐漸在鄉(xiāng)村社會(huì)中確立了新的權(quán)威。富民在“敬宗收族”的口號(hào)下，形成了以宗法宗族制為主導(dǎo)的新型控制模式。我國古代宗法宗族制起源較早，但其普及則是在唐中葉以后。中央政府對(duì)地方社會(huì)的控制由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱，至明清時(shí)期，地方基層完全控制在鄉(xiāng)紳、宗族手中，中央政權(quán)只到縣一級(jí)。富民階層由于擁有財(cái)富，占有大量土地，既為天子養(yǎng)小民，又成為國家賦役的重要來源，因而在鄉(xiāng)村社會(huì)中享有更高的權(quán)威，成為當(dāng)時(shí)的地方精英。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀