除帶火一批視頻博主外，專門運營短視頻業(yè)務的短視頻平臺也伴隨著短視頻浪潮一同火爆。抖音、快手幾乎已經(jīng)成為了人手必備APP，微博、貼吧、豆瓣等新媒體品牌也紛紛開發(fā)了自身的短視頻功能，想要從炙手可熱的短視頻行業(yè)中分一杯羹。那么，面對屢禁不止的短視頻侵權現(xiàn)象，短視頻平臺應該負哪些責任？著作權領域中著名的“避風港原則”，是否是短視頻平臺逃避責任的萬能法寶？這里我們就請專業(yè)人士專門講講短視頻侵權中的平臺責任。 法律支持 天津允公（北京）律師事務所

　　避風港原則──

　　短視頻平臺的萬能法寶？

　　1.“避風港原則”的含義及適用爭議?！氨茱L港原則”是《著作權法》領域的著名原則之一，其含義為平臺在收到權利人通知后，如果根據(jù)權利人要求刪除侵權作品的，那么平臺就無需承擔賠償責任，但平臺明知或應當知道侵權現(xiàn)象存在的除外。“避風港原則”被明確規(guī)定于我國《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第23條：“網(wǎng)絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔賠償責任；但是，明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權的，應當承擔共同侵權責任?！?br/>
　　實踐中，平臺能否適用“避風港原則”免責的爭議常常在于平臺是否“明知”或者“應當知道”其用戶存在侵權行為。如某一大熱的電視劇開播后，各大短視頻平臺會迅速出現(xiàn)大量該電視劇的剪輯片段，許多片段在其標題或tag中直接帶有該電視劇的名稱。作為短視頻平臺，在用戶上傳侵權作品時，其是否具有審核義務？如果平臺放任用戶上傳侵權作品、只坐等權利人前來維權后再刪除作品，是否還能通過“避風港原則”免責？對于短視頻平臺而言，其平臺數(shù)以億計的用戶隨時、隨地上傳短視頻片段，要求平臺對每個用戶的短視頻進行事前審核，是否承擔了過重的義務？權利人的利益與短視頻平臺的利益，究竟應當如何平衡保護？

　　2.“避風港原則”的司法實踐。針對上述問題，最高人民法院在最新修訂的《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，對平臺構成侵權的情形進行了列舉：

　　“第十二條：有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，認定提供信息存儲空間服務的網(wǎng)絡服務提供者應知網(wǎng)絡用戶侵害信息網(wǎng)絡傳播權：（一）將熱播影視作品等置于首頁或者其他主要頁面等能夠為網(wǎng)絡服務提供者明顯感知的位置的；（二）對熱播影視作品等的主題、內容主動進行選擇、編輯、整理、推薦，或者為其設立專門的排行榜的；（三）其他可以明顯感知相關作品、表演、錄音錄像制品為未經(jīng)許可提供，仍未采取合理措施的情形?！?br/>
　　司法實踐中，認定平臺究竟是可以通過“避風港原則”免責還是需要和用戶共擔侵權責任，關鍵在于平臺是否存在上述司法解釋列舉的情形，是否構成對用戶侵權的“知道”或“應當知道”。

　　比如，在運城市某文化傳媒有限公司與廣州某網(wǎng)絡科技有限公司、深圳市某計算機系統(tǒng)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一案中，廣州市知識產權法院就認為：

　　“《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，認定提供信息存儲空間服務的網(wǎng)絡服務提供者應知網(wǎng)絡用戶侵害信息網(wǎng)絡傳播權：（一）將熱播影視作品等置于首頁或者其他主要頁面等能夠為網(wǎng)絡服務提供者明顯感知的位置的；（二）對熱播影視作品等的主題、內容主動進行選擇、編輯、整理、推薦，或者為其設立專門的排行榜的；（三）其他可以明顯感知相關作品、表演、錄音錄像制品為未經(jīng)許可提供，仍未采取合理措施的情形。《王者榮耀》游戲作為知名度很高的熱門游戲，原審被告某文化傳媒公司對用戶上傳的《王者榮耀》游戲視頻主動進行了選擇、編輯和推薦，在其西瓜視頻平臺中的‘游戲’專欄下設‘王者榮耀’專區(qū)，在平臺顯著位置主動推薦大量《王者榮耀》游戲短視頻，主動邀請‘指法芬芳張大仙’和‘AG超玩會王者榮耀夢淚’等知名用戶成為金V認證用戶，并通過招募‘西瓜視頻游戲達人團’成員的方式鼓勵、引誘游戲用戶大量上傳《王者榮耀》游戲短視頻。綜上所述，應當認定原審被告某文化傳媒公司應知游戲用戶是否侵害原審原告的信息網(wǎng)絡傳播權?！?br/>
　　而在廣州某文化活動策劃有限公司與北京某科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛二審案中，北京市第二中級人民法院則認為：“對于信息網(wǎng)絡傳播行為，應理解為將作品、表演、錄音錄像制品置于網(wǎng)絡中進行交互式傳播的行為。本案中，因直接將作品、表演、錄音錄像制品置于網(wǎng)絡并予以交互式傳播的行為人系被鏈接網(wǎng)站，某科技公司僅對被鏈接網(wǎng)站提供的內容提供了搜索、鏈接服務，故信息網(wǎng)絡傳播行為的實施人為被鏈接網(wǎng)站，而非某科技公司。鑒于此，某科技公司的行為不構成對某文化公司信息網(wǎng)絡傳播權的侵犯?！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播權保護條例》第二十三條規(guī)定，網(wǎng)絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權利人的通知后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔賠償責任?！?br/>
　　綜上，“避風港原則”已經(jīng)不是短視頻平臺的免責法寶。如果法院根據(jù)個案情況，認為短視頻平臺對于用戶上傳侵權視頻屬于明知或應知的，則平臺將被視作侵權責任主體之一，和用戶一同承擔侵權責任。

　　短視頻侵權中的平臺責任

　　在涉及短視頻侵權時，短視頻平臺主要可能承擔的責任類型包括民事責任與行政責任。

　　1.民事責任。根據(jù)新修訂的《著作權法》的規(guī)定，如果短視頻平臺被認定侵權的，其承擔責任的形式包括停止侵權（如刪除侵權作品）、消除影響、賠禮道歉（如發(fā)布微博道歉）及賠償損失等。

　　關于短視頻平臺應賠償?shù)膿p失數(shù)額，因實踐中著作權人的損失及侵權人所得的利益常常難以量化，且短視頻平臺相比于直接侵權人而言僅僅起到輔助作用，故實踐中法院會根據(jù)個案情況酌定賠償數(shù)額，該酌定數(shù)額相比于權利人索賠的數(shù)額往往會具有較大差距。例如，在重慶某傳媒有限責任公司與北京某科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一審案中，對于北京某科技公司的侵權行為，重慶自由貿易試驗區(qū)人民法院就認為：

　　“關于損失賠償?shù)臄?shù)額，原告主張適用懲罰性賠償，即以許可費3000元為基數(shù)按照三倍計算為9000元。鑒于本案原告的實際損失和被告的違法所得均不能確定，原告許可使用費為廣東省深圳地區(qū)有線、無線電視播映權的許可費標準，難以作為涉案作品信息網(wǎng)絡傳播權許可使用費標準?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明北京某公司屬于明知而故意侵權的情形，且北京某公司已經(jīng)刪除涉案作品，故侵權損失適用懲罰性賠償無法律和事實依據(jù)，本院不予支持。本院綜合考慮涉案綜藝節(jié)目的獨創(chuàng)性程度和知名度、受關注度、節(jié)目時長、被告侵權行為的性質、侵權期間、侵權作品的數(shù)量、被告主觀過錯程度及原告為制止侵權所支付的合理費用等因素，酌情確定為1500元?！?br/>
　　可以看到的是，不論是之前直接向侵權視頻博主進行的索賠，還是將短視頻平臺也作為索賠主體一同提起訴訟，因損失的難以量化性及舉證的困難性，最終法院即使認定構成侵權的，判賠的數(shù)額相較于權利人的索賠數(shù)額也會少很多。這也是為什么此次新《著作權法》修改后，將判賠上限從50萬元提高至500萬元，并有很多人呼吁要進一步提高賠償數(shù)額、保障作者權利的原因。

　　2.行政責任。作為面向公眾的網(wǎng)絡平臺，短視頻平臺具有凈化網(wǎng)絡環(huán)境、倡導文明價值觀的社會責任。如果其上充斥大量侵權作品，將對使用APP的用戶造成不良引導，在此情況下，短視頻平臺除向權利人承擔民事責任外，還可能被監(jiān)管部門進行處罰，承擔相應的行政責任。

　　例如，在2018年國家版權局、互聯(lián)網(wǎng)信息局等多部門展開的“劍網(wǎng)2018”行動中，抖音、快手、西瓜視頻等15家短視頻平臺就集體被國家版權局負責人約談，負責人要求各平臺進一步加強對短視頻作品的維權管理和侵權處置。如果相關短視頻平臺就侵權行為整治、管理不利的，則可能被監(jiān)管部門施加包括罰款等在內的行政處罰。

　　羅瑞芳系北京市社會科學院法學研究所副研究員、天津允公（北京）律師事務所高級合伙人；胡安琪系天津允公（北京）律師事務所律師。

　　轉自：天津日報

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀