在與醫(yī)療機構(gòu)的藥品市場份額爭奪戰(zhàn)中，零售藥店從來沒有贏過，新醫(yī)改方案中基本藥物實行“零差率”的政策，則使零售藥店曾經(jīng)風(fēng)靡一時的“平價”概念難以為繼。從零售藥店業(yè)來看，現(xiàn)實距離“醫(yī)藥分開”已漸行漸遠(yuǎn)。

　　對于新醫(yī)改，社會零售藥店從期望到失望，再到現(xiàn)如今的質(zhì)疑，前后不過3年時間，已經(jīng)出臺的新醫(yī)改配套政策在設(shè)計上似乎忽視了社會零售藥店數(shù)量龐大的客觀存在。

　　社會零售藥店將眼睜睜地看著自己的部分市場蛋糕，被正如日中天的城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院等基層醫(yī)療機構(gòu)分食，而二者并非處在一個平等的競爭地位上。

　　業(yè)內(nèi)權(quán)威機構(gòu)研究顯示，目前我國醫(yī)院藥品市場年銷售規(guī)模接近3000億元，零售藥店市場約為1300億，零售藥店占據(jù)藥品銷售30%的市場份額。但是受政策的影響，在未來5年內(nèi)，零售藥店的市場份額可能將繼續(xù)降低。

　　作為一個促進(jìn)醫(yī)療體制轉(zhuǎn)好的市場化手段，近年來，零售藥店始終扮演著沖擊虛高藥價的角色。

　　但是，由于“以藥補醫(yī)”政策的客觀存在，在零售藥店與醫(yī)療機構(gòu)的藥品市場份額爭奪戰(zhàn)中，零售藥店從來沒有贏過。這一次“競爭”的開局，似乎也是結(jié)局。

　　藥店或?qū)⒐?jié)節(jié)敗退

　　張玉寬已經(jīng)無心戀戰(zhàn)，有意出售其親手創(chuàng)辦的北京德威治大藥房。由于這家北京地區(qū)首家平價大藥房的誕生，并很快掀起北京藥品零售市場的激烈競爭，其董事長張玉寬一度

　　具有較高的曝光率。

　　在經(jīng)歷了前幾年圈地?zé)?、連鎖熱、平價風(fēng)暴??如今面臨政策沖擊的時候，一些藥品零售企業(yè)負(fù)責(zé)人已經(jīng)感到精疲力盡。本刊記者去年與張玉寬交流的時候，他已經(jīng)表露出退意。

　　近日，他對《瞭望東方周刊》表示：“現(xiàn)在我仍然愿意將這家連鎖藥店讓給優(yōu)秀的人去做，但是至今沒有人愿意出合適的價格?！?/p>

　　據(jù)市場調(diào)研機構(gòu)IMS Health公司2009年10月發(fā)布的報告顯示，中國藥品市場年均增速20%，2013年的銷售額將達(dá)到近800億美元。

　　但是，這并沒有使得作為藥品銷售第二終端的零售藥店感到欣喜。相反，由于政策的影響，零售藥店所占的份額正在進(jìn)一步萎縮，醫(yī)療終端市場的份額則在進(jìn)一步擴大。

　　全國人大代表、湖南老百姓大藥房董事長謝子龍在今年兩會期間對《瞭望東方周刊》表示，他在兩會上提出的一系列建議源于“新醫(yī)改方案配套方案對零售藥店定位引導(dǎo)的缺

失，對藥品零售行業(yè)造成極大的影響。我要為全國37萬家零售藥店，以及300多萬行業(yè)從業(yè)人員說話，爭取公平合理的政策。”他牽頭創(chuàng)辦的湖南老百姓大藥房是全國首家平價大藥房。

　　按照零售藥店行業(yè)最初對于新醫(yī)改“醫(yī)藥分開”的理解和期待，藥品經(jīng)營應(yīng)當(dāng)完全交給零售市場。基層醫(yī)療機構(gòu)將不再經(jīng)營藥品，甚至大中型醫(yī)療機構(gòu)也應(yīng)該徹底與“藥”分開。

　　現(xiàn)實情況與這種期待存在明顯的反差。

　　中國藥品零售發(fā)展研究中心2009年8月發(fā)布的研究報告說，2001年~ 2008年期間，藥品在醫(yī)療終端市場和零售藥店市場的平均增長率分別為14.23%、21.45%，而2008年醫(yī)療診斷

　　市場和零售藥店市場的增長率分別為20.78%、18.18%。醫(yī)療終端市場的增長速度在繼續(xù)加快，而零售藥店市場的增長明顯放緩。

　　行業(yè)資深研究人士李從選對《瞭望東方周刊》表示：“未來3～5年之內(nèi)，藥品零售市場份額將由目前30%萎縮至25%，而整個醫(yī)療終端市場份額將升至75%。其中基層醫(yī)療機構(gòu)將占據(jù)整個藥品市場30%～35%的份額，將超過零售藥店市場成為第二大藥品銷售市場?！?/p>

　　零售藥店表現(xiàn)出忿忿不平或者無可奈何，幾乎整個藥店行業(yè)都備感失落。藥品零售企業(yè)到底該何去何從？

　　制度設(shè)計存在問題？

　　目前，零售藥店反響最大的是對于銷售基本藥物政策方面。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)銷售基本藥物施行零差率，國家統(tǒng)一給予補貼，而零售藥店則無此待遇。而且，多數(shù)基本藥物是零售藥店的主打品種。零售藥店價格優(yōu)勢由此已不復(fù)存在。

　　“這在體制上也無形地分流了零售藥店的消費人群，使得零售藥店與醫(yī)療機構(gòu)藥房處在不平等的市場地位?！睆堄駥拰Ρ究浾弑硎?。

　　不過，影響究竟有多大？不同藥店看法并不一致。

　　金象大藥房董事長徐軍對《瞭望東方周刊》表示：“從目前來看，影響并不是很大。但是最讓行業(yè)擔(dān)心的其實是制度設(shè)計存在問題?！?/p>

　　支持此觀點的人還認(rèn)為：基層醫(yī)療機構(gòu)只有與零售藥店相互競爭、相互補充才能達(dá)到改革的最終目的，如果零售藥店無法同社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)享有同樣的待遇，容易滋生腐?。涣闶鬯幍暌呀?jīng)是一個市場競爭較為充分、成熟的領(lǐng)域，所提供服務(wù)的質(zhì)量肯定具有一定的優(yōu)勢，完全可以擔(dān)負(fù)起社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)藥品銷售的社會任務(wù)。

　　面對制度的此種設(shè)計，江西開心人大藥房集團(tuán)公司營運總監(jiān)龔波無奈地對《瞭望東方周刊》表示：“種種事實表明，新醫(yī)改配套制度的設(shè)計者從來沒有將藥店考慮在內(nèi)。制度設(shè)計有問題嗎？如果按照目前的思路和邏輯，制度設(shè)計沒有問題?！?/p>

　　除此之外，醫(yī)院處方無法外流以及各地主管部門對于醫(yī)保定點藥店的控制，使得零售藥店與醫(yī)院藥房在市場競爭中，處于明顯的競爭弱勢。

　　處方藥銷售占藥品銷售的較大份額，醫(yī)院主導(dǎo)著80%的處方藥銷售。醫(yī)院處方難以外流，零售藥店只能望洋興嘆。據(jù)中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會連鎖藥店分會數(shù)據(jù)顯示，我國百強藥店的平均處方量由2007年的168萬張下降到2008年的137萬張，處方銷售額在總銷售額中占比也由上一年的27%下降到25%。

　　零售藥店行業(yè)對新醫(yī)改中“醫(yī)藥分開”政策寄予厚望，也是期望該政策能促進(jìn)醫(yī)院處方外流。盡管零售藥店行業(yè)幾年前就開始儲備藥師人才為“接處方”做準(zhǔn)備，但目前來看這終歸還是一廂情愿（更多新聞來源Ｅ路有你）。

　　據(jù)謝子龍對14個省市73個城市的消費者進(jìn)行的調(diào)查顯示，調(diào)查走訪的116家醫(yī)療機構(gòu)中，實行電子處方的有102家，但僅有30家應(yīng)患者要求提供了紙質(zhì)處方。電子處方逐步演變成醫(yī)院控制處方外流、壟斷處方藥銷售、增加藥費收入的工具。

　　2010年1月15日，商務(wù)部副部長姜增偉在全國藥品流通行業(yè)管理工作會議上就提及對醫(yī)院阻礙處方外流、導(dǎo)致零售藥店難以銷售處方藥的問題，并提出要會同衛(wèi)生管理部門妥善解決。謝子龍在今年兩會上，也提出了關(guān)于“規(guī)范電子處方管理”和“促進(jìn)醫(yī)保協(xié)議藥房、門診統(tǒng)籌向藥品零售連鎖企業(yè)傾斜”等建議。

　　多元化前景未明

　　在新醫(yī)改方案中基本藥物實行“零差率”的政策，使零售藥店曾經(jīng)風(fēng)靡一時的“平價”概念難以為繼。由于與基層醫(yī)療機構(gòu)的競爭地位不對等，零售藥店不得不忍痛失去基本藥物的大部分市場。

　　為了生存零售藥店被迫調(diào)整進(jìn)行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，謀求多元化轉(zhuǎn)型。謝子龍在今年兩會上提交議案之一就是“建議允許藥店加強健康管理服務(wù)”。

　　再加上時下“大健康”概念的興起也契合了藥店“多元化經(jīng)營”的轉(zhuǎn)型趨勢。于是藥店的貨架上出現(xiàn)越來越多的非藥品，零售藥店儼然變成“可以售藥的便利店”。

　　中國藥品零售發(fā)展研究中心的研究表明，2009年上半年非藥品類產(chǎn)品所占份額繼續(xù)加大。2008年競爭力百強連鎖企業(yè)的數(shù)據(jù)分析表明：藥店的保健品、藥妝、器械等平均銷售比例占23.47%。

　　“在歐美等國，非藥品占零售藥店銷售額的比重更大。”徐軍對本刊記者表示，“但是在我國藥店行業(yè)，這種改變是無奈之舉！”

　　藥妝曾被零售藥店行業(yè)寄予厚望，被當(dāng)作連鎖藥店盈利模式的不二之選。但現(xiàn)實情況如徐軍所言：“國內(nèi)至今沒有一種能稱得上成功的模式。”

　　此外，家用醫(yī)療器械的銷售正出現(xiàn)快速的增長，但是大多數(shù)零售藥店并沒有從中獲得太多的市場份額。并且也將面臨家用醫(yī)療器械專營店的強力競爭。由于整個保健品行業(yè)正遭遇誠信危機，零售藥店銷售保健品的增長也面臨困難。

　　“由于進(jìn)行調(diào)整培育，近一年以來，中藥飲片的銷售額出現(xiàn)增長，”張玉寬對本刊記者表示，“但這部分的銷量仍然有限。”

　　面對政策的影響，眾多單體藥店的生存顯得更加困難，抱團(tuán)自然成為一種抗風(fēng)險的方式。去年，由單體藥店或者小型連鎖藥店組成的眾多聯(lián)盟出現(xiàn)井噴之勢。

　　國家食品藥品監(jiān)督管理局曾經(jīng)公布的數(shù)據(jù)顯示，中國的藥店數(shù)量達(dá)38萬家，其中單體店占57%，但只占藥品零售額的21%。

　　“聯(lián)盟究竟能解決什么問題？”對于記者的提問，龔波對本刊記者表示：“能解決什么問題呢？主要是壯膽吧?！?/p>

　　PTO藥店貿(mào)易聯(lián)盟總經(jīng)理王春雷對《瞭望東方周刊》表示：“基本藥物零差率，小區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)增多等所有這些沖擊，對零售終端來說是一種危機。聯(lián)盟是順應(yīng)了時勢，是一種增強抗風(fēng)險能力和盈利能力的新一代藥店模式?！?/p>

　　除了“多元化經(jīng)營”之外，李從選還認(rèn)為可以尋求“托管社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)”。一旦托管成功，基本藥物目錄內(nèi)品種即使不賺錢，也可賺取人氣和政府補貼。

　　藥房托管無用武之地

　　然而零售藥店的多元化轉(zhuǎn)型并非如想象的那般容易，目前也未見成功的例子。在這般境況下，一些零售藥店的負(fù)責(zé)人又對托管基層醫(yī)療機構(gòu)藥房產(chǎn)生興趣。

　　藥房托管能解決零售藥店的困境嗎？曾經(jīng)在武漢、南京等各地率先興起，并盛極一時的醫(yī)藥公司托管社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)藥房，如今多半也都偃旗息鼓。

　　全國衛(wèi)生服務(wù)體系基線調(diào)查2008年4月發(fā)布的報告顯示，29個重點聯(lián)系城市區(qū)所有轄區(qū)中，僅有12.63%的轄區(qū)開展了醫(yī)藥分開或藥房托管試點。

　　當(dāng)時步子最大的藥房托管試點是武漢的“北湖模式”，知名度最高的藥房托管試點來自江蘇南京，兩種模式都曾經(jīng)受到各地好評且效仿者眾多。

　　“北湖模式”一度在武漢各區(qū)推廣，但是由于醫(yī)藥公司不能獲得合適的利潤，而變得動力不足。

　　南京的藥房托管也曾經(jīng)擁有較高的社會知名度。但是，最初積極參與藥房托管的幾家醫(yī)藥公司，如今只剩下南京醫(yī)藥與醫(yī)療機構(gòu)在保持合作。而南京醫(yī)藥也已將當(dāng)初“藥房托管”改為“藥事服務(wù)”，并且成立專門的藥事服務(wù)公司。

　　南京醫(yī)藥相關(guān)負(fù)責(zé)人對《瞭望東方周刊》表示：“藥事服務(wù)是藥房托管的升級，已經(jīng)不再是當(dāng)初簡單的藥房托管。”

　　公司在2009年明確了藥事服務(wù)的內(nèi)涵與定位，服務(wù)內(nèi)容包括為醫(yī)療機構(gòu)提供藥品采購、藥學(xué)服務(wù)、藥房管理等服務(wù)，是“基于訂單的以藥學(xué)服務(wù)為特征的集成化供應(yīng)鏈”，不再是簡單地為醫(yī)療機構(gòu)提供藥品。南京醫(yī)藥2009年年報顯示，藥事服務(wù)業(yè)態(tài)銷售規(guī)模約11億元，銷售凈利率遠(yuǎn)高于零售和現(xiàn)銷快配兩塊傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。

　　徐軍對本刊記者說：“目前來看，新醫(yī)改采取了較為保守的改革藥品加成政策，實行藥品零差率銷售舉措，而不是藥房托管改革。這就使得傳統(tǒng)的藥房托管失去了用武之地。”

　　然而，行業(yè)內(nèi)的競爭并不會就此終止，各種新的監(jiān)管政策也會適時推出。目前，推動行業(yè)整合的政策信號也開始傳出。商務(wù)部近期發(fā)布的多個文件中，都明確地提出將加快促進(jìn)行業(yè)整合。

　　“我國藥品零售行業(yè)的集中度仍有繼續(xù)提升的空間?！鄙现埽虅?wù)部市場秩序司副司長溫再興對《瞭望東方周刊》表示，“我國平均不到4000人就有一家藥店，與國際上通常的平均6000人擁有一家藥店相比明顯過剩?！?/p>

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀