“按秒收費”還是“按分鐘收費”，看似無關大礙，實際卻是電信業(yè)憑借壟斷地位高收費引起消費者長期不滿的冰山一角。不管是按分鐘計費，還是難以取消的固話月租費、居高不下的上網(wǎng)費，都是這種壟斷經(jīng)營結出的果

通話時長幾秒鐘，仍要支付1分鐘的費用——2月14日《人民日報》發(fā)文劍指這項不合理的電信資費標準。文章稱，哈爾濱市工商局近日啟動“叫停電信收費不合法規(guī)則”行動，公眾以“萬人曬出話費賬單”作為響應?！盀榫S護消費者合法權益，我們準備將這次維權行動進行到底，監(jiān)督電信企業(yè)修改電話計費標準?！惫枮I市工商局態(tài)度堅決。

哈爾濱市工商局的舉動，讓電信資費這個并不新鮮的話題再次引發(fā)論戰(zhàn)，矛盾的焦點有兩個：一是按秒計費到底應不應該？二是哈爾濱市工商局有沒有叫停電信按秒計費的權利？算不算越權執(zhí)法？有媒體稱，哈爾濱市工商局的言論有待商榷，認為其舉動有不懂電信市場、不鉆研消費者實際訴求的“無知”嫌疑，呼吁地方管理部門少一些“無知”與盲目，多一份調(diào)查與理性，先懂法、守法，然后再執(zhí)法、執(zhí)好法；某郵電報則指責哈爾濱市工商局無權擅自“叫?！彪娦攀召M，因為電信業(yè)的監(jiān)督管理職責屬于國務院信息產(chǎn)業(yè)主管部門，在各省區(qū)市由其派出機構——電信管理局進行監(jiān)管。

針對電信部門亮出的“尚方寶劍”《電信條例》，《人民日報》援引中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌觀點稱，工商局并非越權執(zhí)法，而是依據(jù)《消費者權益保護法》進行行政執(zhí)法，從法律角度看，法高于條例，而且并沒有法律規(guī)定工商局不能監(jiān)管電信領域當中的消費問題。

根據(jù)工信部數(shù)據(jù)，我國電話用戶已經(jīng)突破12億，如果每個消費者多支出1元冤枉錢，電信部門就會發(fā)一筆高達12億元的巨額之財。難以舍棄這么輕而易舉就獲得的利潤不難理解，但一些專家動不動就拿“消費者利益”說事兒，有點難以自圓其說。比如，有專家稱，按秒計費要改造設備，增加投入，結果就是成本上升，收費上漲，反而無益于消費者。言下之意，如果按秒收費后電話費上漲，可不要怪我沒提醒。但讓人不懂的是，為什么壟斷企業(yè)每次成本上升的時候，就忘了自己已經(jīng)攫取了多少利潤，卻總想著讓消費者來埋單？這不乏幾分威脅的話語中恰恰反映出壟斷企業(yè)的霸道和消費者的弱勢與無奈。

“按秒收費”還是“按分鐘收費”，看似無關大礙，實際卻是電信業(yè)憑借壟斷地位高收費引起消費者長期不滿的冰山一角。為何沒人提出出租車不該按公里收費，而應該改成按米收費？因為除了出租車，百姓還有其它選擇。韓國、日本甚至按3分鐘來計算通話費用，為什么沒有引起爭議？因為韓國、日本的通信支出在居民生活支出中所占比例極低。

總的來說，消費者有多種選擇的情況下，誰也不會計較太多，但是，對于打電話這件再普通不過的小事，我們卻別無選擇，因為無論選擇哪家電信運營商，都無法突破他們共同的壁壘：壟斷利益。從這個角度來說，不管是按分鐘計費，還是難以取消的固話月租費、居高不下的上網(wǎng)費，都是這種壟斷經(jīng)營結出的果。

近年來，在消費者一輪一輪的聲討中，電信運營商不得不“擠牙膏式”地降低著話費，比如實行單向收費、包月制、套餐制等，消費者得到了一定實惠，但是眼花繚亂的套餐品種，再加上捆綁一些可有可無的產(chǎn)品，往往讓消費者不小心就掉進吸費的陷阱。如果電信企業(yè)真的能夠考慮消費者的利益，為何不直接降低電信資費，改變計費方式，何必再玩復雜的花樣？

哈爾濱市工商局這次底氣十足的叫停活動，讓消費者大呼痛快，自然戳痛了某些既得利益者的敏感神經(jīng)，難免成為一些業(yè)內(nèi)人士攻擊的靶子。最終結果如何，讓我們拭目以待。而說到實質問題，壟斷壁壘不破，類似“分秒之爭”的爭議難停。

來源： 工人日報

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀