9月18日，騰訊訴奇虎360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競爭一案在廣東省高院開庭審理。騰訊向奇虎360索賠1.25億元人民幣。法庭上，雙方律師進(jìn)行了激烈的交鋒。

　　本次庭審圍繞的一個(gè)焦點(diǎn)，是奇虎360推出的扣扣保鏢是否破壞了QQ軟件完整性。

　　360的律師認(rèn)為，用戶是QQ軟件的所有人，有權(quán)修改QQ軟件，而360只是提供了一種工具，并無不可。不過，本次代理奇虎360的金杜律師事務(wù)所律師李中圣曾在六年前代理過騰訊的法律事務(wù)。他當(dāng)時(shí)提出的法律意見是：騰訊是QQ軟件的所有權(quán)人，用戶只是被許可的使用者。在這次的庭審中，李中圣及其他360律師卻試圖說明，用戶是QQ軟件的所有人，有權(quán)修改QQ軟件。

　　騰訊的律師指出了對(duì)方律師的前后不一致，并指出作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，雙方本應(yīng)公平競爭。但奇虎360卻把自己的軟件植入到騰訊的QQ軟件，破壞了QQ軟件的完整性。

　　“對(duì)方既然引用了蘇寧與國美競爭的例子，那么，京東商城或者國美有沒有跑到對(duì)方的店里，去打砸搶，破壞對(duì)方的店鋪呢？”騰訊的律師說。

　　庭審圍繞的另一個(gè)焦點(diǎn)是，用戶選擇用扣扣保鏢，是自主選擇的行為，還是被奇虎360恐嚇的結(jié)果。騰訊的律師認(rèn)為，如果醫(yī)生對(duì)病人說，這個(gè)水果有毒，病人還會(huì)去吃水果嗎？病人實(shí)際上還有選擇權(quán)嗎。所以，奇虎360口口聲聲說，這是用戶的選擇，實(shí)際上能過恐嚇，完全剝奪了用戶的選擇權(quán)，這就是一種不正當(dāng)競爭行為。

　　奇虎指出，騰訊的QQ軟件安置了插件，彈窗，廣告，有些是用戶不需要的，奇虎只是幫助用戶。但騰訊的律師指出，有一點(diǎn)值得注意，即360的商業(yè)模式與騰訊是一樣的，在360安全衛(wèi)士和瀏覽器上，也放了許多插件，彈窗和廣告。

　　事實(shí)上，根據(jù)奇虎360的年報(bào)，奇虎360的收入中約70%是廣告，而且廣告收入的年增長超過100%。業(yè)內(nèi)人士指出，奇虎360與騰訊的商業(yè)模式類似，卻來指責(zé)騰訊的商業(yè)模式對(duì)用戶不利，有明顯的用不正當(dāng)手段打壓競爭對(duì)手的嫌疑。

　　近年來，奇虎360官司纏身，不斷敗訴，已經(jīng)遭遇八連敗。在庭審中，騰訊的律師指出了這個(gè)事實(shí)，說奇虎360之所以屢敗屢戰(zhàn)，是因?yàn)橹袊ヂ?lián)網(wǎng)立法奇缺，違法成本過低。過去的八連敗中，奇虎360的賠償額從最低只有5000元，最高也才賠40萬。有網(wǎng)友戲稱：“360賠的這點(diǎn)錢不要說彌補(bǔ)什么經(jīng)濟(jì)損失、精神損失，連通貨膨脹都趕不上啊。”

來源：通信產(chǎn)業(yè)網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀